當國家還不起債，財政該寬鬆還是該緊縮?

前兩年看貨幣戰爭說道：亞洲金融風暴之後，IMF打救南亞國家時，要求她們實行緊縮政策，減少財政開支，以令國家收支平衡，但其結果卻令脆弱的經濟收縮得更加嚴重，財政收入反而減少，人民失業，生活困難，這不但減少國家收入，更令國家出現動盪，甚至最後要賤賣國家重要資產。作者認為這是富有國家掠奪別人經濟成果的手段和陰謀。

最初我對此深信不疑，但今天回看，當歐豬四國面臨債務危機時，正是因為政府揮霍無度，讓人民享受與他們所付出不相符的福利，才導致欠債累累。如果歐盟出手打救後，她們依然故我，不削減開支令政府有盈餘來還債，人民不更加努力工作，那不是平白借錢給別人吃喝玩樂嗎﹖
欠人一屁股債，還不節衣縮食，天下沒有這樣的道理吧。況且，花出去刺激經濟的錢能有多大成效實在沒有保證，這和借錢過大海，然後贏錢還債的想法如出一徹。

那到底國家該如何解決債務問題呢﹖增加開支以刺激經濟，還是緊縮開支來償還債務呢，兩種做法似乎都不適合解決問題，難道要坐以待斃﹖

(似乎印鈔是唯一出路，如果可以的話)